Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3302 K.2018/1900

Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, suç kastının olmadığına, konuşmanın tarafı olduğundan ifşa edebileceğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın, yaklaşık 5 yıldır gönül ilişkisi yaşadığı katılan ... ile yaptığı telefon konuşmasını kaydederek, rıza olmaksızın katılan ...'nin eşi ... kargo ile göndermek suretiyle ifşa ettiği olayda,

Sanığın TCK'nın 134. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı mahkumiyetine ilişkin 30.01.2013 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2014/1714 esas, 2014/18859 karar sayılı bozma ilamı ile sanığın tarafı olduğu haberleşme içeriklerini ifşa etmesi nedeniyle eylemin TCK'nın 132. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu oluşturacağı ifade edilmiş ise de,

Sanığın, tarafı olduğu haberleşme içeriklerini, belirli olmayan ve birden fazla kişi tarafından algılanabilme imkanı bulunan aleni bir ortamda ifşa etmemesinden dolayı TCK'nın 132. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunun yasal unsurlarının somut olayda gerçekleşmemesi nedeniyle sanıkla aralarındaki ilişkinin varlığını ve boyutunu kendisinde saklı tutan katılanın özel yaşam alanı kapsamındaki konuşmalarını içeren ses kaydını katılanın kocasına gönderen sanığın eyleminin TCK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturacağı

gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında TCK'nın 132. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Bozma kararı öncesi hükmedilen 6.000,00 TL adli para cezasına ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi gereğince 6.000,00 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi,