Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3368 K.2018/11418

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1945 doğumlu olan ölenin 17.11.2008 tarihinde yüksekten düşme nedeniyle saat 12:00'de ... Devlet Hastanesine ambulansla getirildiği, AP Akciğer grafısi, AP pelvis grafısi, 2 yönlü servikal grafı istendiği, hasta adına düzenlenen adli muayene raporunda; "bilinci açık, koopere ve oryante, şahsın sağ bacağında hareket kısıtlılığı gözlendiği, çekilen pelvis grafısi net olmamakla beraber S. Pupiste ayrışma olduğunun gözlendiği, şahsın pelvis kırığı ön tanısı ile ...

Devlet Hastanesi Acil Polikliniğine sevkinin uygun görüldüğü" belirtilerek sevk edildiği, 17.11.2008 saat 12:38' de ...

Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinde pratisyen hekim ... tarafından CBC, TİT, 2 yönlü servikal, ön-arka pelvis grafıleri, BBT, ortopedi ve beyin cerrahisi konsültasyonları istendiği, acil hekimi tarafından çağırılan ortopedi uzmanı sanık Dr. ...'in hastayı ilk değerlendirmesinde sol kalça hareketlerinin ağrılı olduğunun, CT istendiğinin, röntgenin normal olduğunun; ikinci değerlendirmesinde; normal muayene, X-Ray ve BBT normal olduğunun belirtildiği, hasta adına düzenlenen adli muayene raporlarında herhangi bir patolojiye rastlanmadığı belirtilerek hastanın aynı gün eksterne edildiği,

hastanın evinde fenalaşması üzerine 18.11.2008 günü saat 11:30' da hastanın...

Devlet Hastanesi'ne 112 acil ekibi tarafından getirildiği, TA:70/30mmhg, solunum yüzeysel, pupil anizokorik olduğu, derhal resusitasyon odasına alındığı, nabız ve KTA alınamadığı, monitörde nabızsız elektriksel aktivite nnevcut, solunumun agonik olduğu, derhal CPR başlandığı, entübe edildiği, kalp masajı ve 3 dakikada lmg Adrenalin, 3mg Atropin devamında 2 amp HC03 yapıldığı, yaklaşık yarım saat süren aktif CPR'a rağmen KTA alınamadığı, solunum arresti ilk dakikalarda geliştiği, yarım saat sonrasında asistolideki hastanın vücudu soğuk ve soluk olarak saat 12:05' de eksitus kabul edildiği;

aynı hastane tarafından düzenlenmiş gömme izin kağıdında; hastanın ölüm sebebinin kardiyopulmoner arrest olduğunun belirtildiği;

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda; zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olmakla birlikte tıbbi belgelerdeki bulgular, grafi bulguları ve olayın gelişimi birlikte değerlendirildiğinde, kişinin ölümünün L5 ve sakrum kırıklarından gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği görüşüne yer verildiği. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda; kişinin sevk edildiği ...

Hastanesinde yapılan ortopedi konsültasyonunda çekilen pelvis AP grafisinde ve pelvik tomografide patoloji bulunmadığı kayıtlı ise de, aynı grafilerin tetkikinde, parçalı sakrum kırığı L5 vertebrada 3 kolon kırığı ile sağ sakroiliak eklemde ayrılma görüldüğü, bu lezyonları bulunan kişinin hastaneye yatırılarak müşahade altında tutulması yakından takip edilmesi gerektiği, bunların yapılmamasının eksiklik olup tıp kurallarına uygun olmadığı görüşünün belirtildiği; yine Yüksek Sağlık Şurası'nın raporunda;...

Devlet Hastanesi Acil servisinde hastaya istenen CBC, TİT, 2 yönlü servikal, ön-arka pelvis grafıleri, BBT, ortopedi ve beyin cerrahi konsültasyonları istenmesinin yerinde olduğu, ancak yüksekten düşme şikayeti olan hastaya göğüs travması yönünden değerlendirilmesi için genel cerrahi ve göğüs cerrahi konsültasyonlarının istenmemesinin eksiklik olduğu, konsültasyona gelen Ortopedi Uzmanı Dr. ...'in hastanın fizik muayenesini tam yapmayarak özensiz davrandığı,

grafılerde de vertebra ve parçalı sakrum kırığının atlanmış olduğu dikkate alındığında grafılerin iyi değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla Dr. ...'in kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sonuç olarak 2 yıl hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ihtarının ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hükme ''TCK'nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına'' ibaresinin yeni bent olarak eklenmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.