Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3479 K.2018/12437

Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/2, 62, 50/4, 52/2, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Azami hız sınırının 50 km/s olarak belirlendiği meskun mahal dışında, gündüz vakti açık havada, sanık ...’in idaresindeki ticari minibüs ile seyir yönünde DUR levhası bulunan dört yönlü kavşağa gelip, geçiş önceliğine uymayarak yolun karşı tarafına geçtiği esnada, seyrine göre sağından bu yol üzerinde seyir halinde olan sanık ...’nin idaresindeki otomobil ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada;

1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın seyir yönünde 100'er metre arayla "90 km/s", "70 km/s" ve "50 km/s" hız tahdidi levhalarının mevcut olduğu, olay yeri inceleme raporu formunda sanığın idaresindeki otomobilin hız göstergesinin "110 km/s" gösterdiğinin tespit edilmesi karşısında, 50 km/saat hız sınırı uygulaması olan yolda, idaresindeki otomobili, kaza mahalli için belirlenen yasal hız sınırının iki katını aşacak bir hızla sevk ve idare ettiği dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesinde belirtilen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilemeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hesaplanması suretiyle sonuç adli para cezasının da 19.000 TL yerine 18.875 TL olarak eksik tayin edilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılan sanıklar müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sevk ve idaresindeki arkasında okul taşıtı ibaresi bulunan, şoförle birlikte 17 yolcu taşıma kapasiteli minibüs içerisinde yolcu taşıma kapasitesinin iki katını aşacak şekilde öğrenci ve öğrenci olmayan 38 yolcu taşıdığı dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde belirtilen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilemeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi yerine TCK'nın 50/4. maddesi olarak gösterilmesi, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı belirtilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,