Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3696 K.2017/10075

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına esas Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 tarih, 2015/127-2015/563 sayılı dosyasında davacı hakkındaki tutuklama müzekkeresinin infaz edilmediğinden bahisle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olmasına karşın, davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesine ekli Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 31/05/2016 tarihli yazısında, davacı hakkında cinsel saldırı suçundan Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/02/2015 tarih ve 2015/105 sayılı tutuklama müzekkeresinin 19/02/2015-23/06/2015 tarihleri arasında infaz gördüğü,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı tarih ve sayılı tutuklama müzekkeresinin ise infaz görmediğinin belirtilmesi karşısında, davacının belirtilen dosyada haksız tutuklu kalıp kalmadığı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre maddi ve manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,