İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3721 K.2018/5256

2- Tehdit suçundan dolayı TCK'nın 106/1-1, 43/1-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Hakaret suçundan dolayı TCK'nın 125/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 125/1, 43/1-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/3721Karar2018/5256Tarih8 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/3721 E., 2018/5256 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, tehdit, hakaret
Suç Tarihleri
11/08/2010-12/11/2010
Hükümler
1- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı TCK'nın 136/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma

2- Tehdit suçundan dolayı TCK'nın 106/1-1, 43/1-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Hakaret suçundan dolayı TCK'nın 125/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 125/1, 43/1-2, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un, yerel mahkemenin karar tarihi olan 09.02.2017 tarihinden önce, 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmesi karşısında, tebliğnamedeki anılan Kanun'la karar tarihinden sonra yapılan değişiklikler gözetilerek tehdit ve hakaret suçları açısından uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu nedenlerine dayalı olarak tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık vasisinin sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, mağdur ... adına sahte facebook hesabı açıp, bu hesap üzerinden mağdurun ismi, soyismi, mesleği ve görev yeri gibi kişisel verilerini, 12.11.2010 tarihine kadar yayımlayarak, üst sınırı 4 yıl hapis cezasını gerektiren TCK'nın 136/1. madde ve fıkrasındaki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında, sanık hakkında,

karar tarihinden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı;

a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya kapsamına göre; sanığın, 11.11.2010 tarihinden yaklaşık üç ay önce mağdur ...'nin ev, cep ve iş telefonlarını değişik zamanlarda arayarak ona hakaret ve tehdit ettiği, adı geçen mağdurun kişisel verilerini kullanarak oluşturduğu sahte facebook hesabı üzerinden 12.11.2010 tarihinde diğer mağdur ...'e hakaret ve tehdit ibareleri içeren mesaj gönderdiği olayda;

Sanığa yüklenen suçların işleniş biçimine, zamanına ve gerçekleşme şekillerine göre; uzlaştırma kapsamına giren tehdit ve hakaret suçlarının, bu kapsama girmeyen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçuyla birlikte işlenmediği dikkate alındığında,

02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve TCK'nın 106/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması,

tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle CMK'nın 253/3. madde ve fıkrasına 26.06.2009 tarihli 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenen ve 09.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü gereğince suç tarihi itibariyle uzlaşma hükümleri uygulanamayan hakaret suçu açısından da 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik uyarınca uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiğinin anlaşılmış olması karşısında.

TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca.

“Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, “...Sanığa isnat edilen hakaret ve tehdit suçları uzlaşmaya tabi suçlardan ise de,

uzlaşmaya tabi olmayan kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçu ile birlikte işlenmeleri nedeniyle CMK'nın 253/3. maddesi gereği uzlaşma usulü uygulanmamıştır.” biçimindeki yetersiz gerekçelere ve eksik incelemeye dayalı olarak hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de:

a) Sanığın, mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, zincirleme şekilde tehdit ve zincirleme şekilde hakaret, mağdur ...'e yönelik eylemlerinin tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu ve sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yanı sıra her iki mağdura yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinden dolayı ayrı ayrı toplam dört mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın, mağdurlara karşı aynı suç işleme kararı ile zincirleme şekilde tehdit ve zincirleme şekilde hakaret suçlarını işlediğine dair dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle tehdit ve hakaret suçlarından dolayı ayrı ayrı toplam iki mahkumiyet hükmü kurulması,

b) İddianamede sanığın TCK'nın 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 125/1, 43/1, 106/1, 43/1, 136/1, 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 125/1, 106/1, 53, 58. madde ve fıkraları gereğince cezalandırılmasının talep edildiği ve tehdit ve hakaret suçlarından her bir mağdura yönelik ayrı ayrı dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında tehdit suçundan dolayı TCK'nın 106/1-1, 43/1-2 ve hakaret suçundan dolayı TCK'nın 125/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 125/1, 43/1-2. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,

c) Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde, TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar”, diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının dikkate alınmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/3721, K. 2018/5256, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3721
Karar No
2018/5256
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3721 K.2018/4542
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3723 K.2018/7964
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3724 K.2018/5184
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3724 K.2018/7963
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3725 K.2018/7303
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3726 K.2018/3719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.