Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/378 K.2019/5256

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında mevcut 06/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 20/09/1990 tarih ve 2253 sayılı kararı ile tescil edilen Kyme Antik Kenti 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki dolgu alanının, 2002, 2006 ve 2010 yıllarına ait uydu fotoğrafları incelendiğinde, halihazırdaki durumu ile aynı olduğunun, dolgu alanının oluşturulduğu 1994 yılından sonra alanın genişletilmediğinin ve değiştirilmediğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihinin 1994 yılı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, suç tarihi olan 1994 yılından itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı iddianame tarihinden önce dolduğu halde yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması kanuna aykırı olup, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,