Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4035 K.2017/9397

1.583,01 TL yatırılan nakdi kefalete dair faiz kaybının ve 700,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç yeri, suç tarihi" "17/04/2014" olan dava tarihi yerine "18/04/2014" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre davacının hakkındaki adli kontrol kararı gereği yatırdığı 15.000,00 TL nakdi teminat bedelinin dekont tarihi olan 26/02/2013 tarihi ile iadesine dair müzekkere tarihi olan 26/03/2014 tarihleri arasındaki yasal faiz oranları üzerinden 393 günlük süreye göre hesaplama yapılarak bulunan "1.453,56" TL'nin faiz kaybı olarak ödenmesine karar verilemesi gerekirken, adli kontrol karar tarihi olan 22/01/2013 ile 26/03/2014 tarihi arasındaki 429 günlük süreye göre hesaplama yapılan bilirkişi raporuna dayanılarak "1.583,01" TL'nin faiz kaybı olarak ödenmesine ve talepten fazla olacak şekilde teminat mektubu bedelinin miktarı olan 15.000,00 TL'ye 26/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin ödenmesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;