Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4075 K.2017/10377

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağını oluşturan ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/194 esas ve 2011/28 karar sayılı ceza dosyası incelendiğinde; davacı şirkete ait akaryakıtın... petrol (Alpet) Tic.Aş'den 511727 irsaliyeli fatura ile satın alındığı, söz konusu faturanın ... petrol Tic.AŞ.nin şirket defterleri ile ...

Akaryakıt Ltd.şirketinin şirket defterlerinin intikal ettirildiğine dair bilirkişi raporu bulunduğu, yine söz konusu akaryakıtın bir kısmının şirketin ... 'deki şubesine 00555 mahsup fişi ile aktarıldığına dair bilirkişi raporu alındığı, tankerin 1 ve 3 nolu gözünden alınan benzin sınır değerlerine uygun değil ise de, benzinin sınır değerlerine uygun olmama nedeninin tanker kapağının açık kalarak numunelerin buharlaşmasından veya numunelerin standardına uygun olarak alınmamamısından kaynaklanabileceğine dair Tübitak'ın 24/11/2010 tarih 20754 ve 20/12/2010 tarih 28523 sayılı yazısının bulunduğu,

ayrıca aynı yazıda akaryakıta el konulduğu dönemde ulusal marker uygulamasının bulunmadığı bu sebeple ulusal marker bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmasının gereksiz olduğunun bildirildiği, el konulan benzinin miktarının belirlenmesi bakımından ise; dosya kapsmında bulunan 05/08/2006 tarihli el koyma tutanağı ile 27/11/2006 tarihli teslim tesellüm tutanağının dikkate alınarak tespit yapılması gerektiği ve davacının el konulan benzin üzerinde tasarruf ehliyeti kısıtlanmasa idi ne kadar kazanç elde edeceğine ilişkin uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi,