Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/442 K.2019/11488

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

07/03/2016 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, olay günü saat 14:30 sıralarında yapılan ihbarda, hazineye ait ve eski dönemlere ait mezarlık kalıntılarının bulunduğu alanda altı kişinin ellerindeki dedektörle araştırma yaptıklarının bildirilmesi üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerince temyiz dışı diğer sanıkların yakanlandığı ancak sanık ...’ın yakalanamadığının belirtildiği, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi,

Kabule göre de;

1- 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, suça konu yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olması gerektiği, ancak anılan hususa ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla, dava konusu yerde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, suça konu yerin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı hususunun tereddütsüz olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı dışında sabıkası bulunmayan ve dosyaya olumsuz bir hali yansımayan sanık hakkında, “sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddeleri ile CMK'nın 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,