Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4468 K.2018/2955

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

61 yaşındaki sanık ...'in, olay günü Finike'ye gitmek üzere dolmuş bekleyen 15 yaşındaki tanık ... 'ya gideceği yere götürebileceğini söyleyip, onu aracına aldıktan sonra, komşusu ve zaman zaman yevmiye karşılığı yanında çalıştırdığı ...'in kızı olan 13 yaşındaki mağdur ...'yı kastederek, adı geçen tanığa; “... isimli bir kız var, ben evlerine gittim ve ondan hoşlandım. Geçmişte bu kızın annesi ile de cinsel beraberliğim oldu.

Kızın düzgün bir ailesi yok. ... erkek arkadaşları ile anal yoldan cinsel münasebette bulunuyor. Sen de bu kızı kendine ayarla, daha sonra ben sizi basayım, ben de ... ile cinsel münasebette bulunayım...” dedikten sonra, annesi 3 yıl önce ölen mağdur ...'ya ait cep telefonu numarasını, tanık ...'ya vererek TCK'nın 136/1. madde ve fıkrasında tanımlanan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediği iddiasına konu olayda;

Sanığın, öncesinde tanımadığı ve olay günü el kaldırması nedeniyle tesadüfen karşılaştığı tanığı aracına bindirdiğine, mağdur ...'nın kullanımındaki cep telefonu numarasının rehberinde kayıtlı olduğuna, mağdurla ve mağdurun babasıyla önceye dayalı bir husumetlerinin bulunmadığına dair savunmaları, sanığa iftira atmaları için bir neden bulunmayan ve öncesinde birbirlerini tanımayan mağdurun ve tanığın iddiayı doğrular nitelikteki özde değişmeyen samimi beyanları, tanık tarafından mağdurun kullanımındaki cep telefonuna mesaj gönderilerek tanığın mağdurla iletişim kurduğunun;

“...Gönderici numarasının … gönderim tarihinin 01.11.2014, 02.11.2014 olduğu... mesajlarda 'Önemli birşey konuşacağını, ...'in kendisini aradığını ve ...'ya konuyla ilgili olarak birşey sorup sormadığını içerdiği, ayrıca ... isimli şahsın ...'ya gönderdiği mesajda ...'in kendisine ...'nın annesiyle cinsel münasebeti olduğunu, ...'ya da aynı şekilde davranacağını söylediğini içerdiği' görüldü.

Telefon mağdura teslim edildi….” biçiminde, mağdurun Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 03.11.2014 tarihli beyanı esnasında tespit edilmiş olması, mağdura gelen mesajların tanığın ifadesine göre de tanığın kullanımında olan GSM hattı üzerinden gönderilmiş olması, mağdurun babasının olayın sıcağı sıcağına verdiği; “...Ben kesinlikle ...'den kızım ... ile ilgili olarak yardım talep etmedim. Kızımın peşine yardım maksadıyla takmadım.

Yalan söylüyor...'ya ders verelim diye birşey de söylemedim… 'in amacı kızımı aldatmaktır, kandırmaktır...” şeklindeki ilk ifadesi, sanığın mağdura ait GSM numarasını tanığa vermesini gerektiren makul, meşru ve mantıklı bir sebep bulunmaması karşısında, sanığın, mağdura ait cep telefonu numarasını hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunda tereddüt bulunmayan bir yöntemle tanığa vererek genel kastla işlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu işlediğine dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki;

“...Mahkemece olayın tek tanığı olan Muhammet Mustafa ile mağdur arasında gerçekleştiği iddia olunan görüşme kaydını içeren HTS dökümünün getirilip yapılan görüşmenin belgelendirilmeden tanık beyanı ile yetinerek sanığın yetersiz gerekçe ile cezalandırılması...” nedenine dayalı olarak hükmün bozulmasını öneren görüşe iştirak edilmemiş.

Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.