İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5249 K.2017/9561

2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

Esas2017/5249Karar2017/9561Tarih29 Kasım 2017Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/5249 E., 2017/9561 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 64, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca Düşme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın düşmesine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan davanın, sanığın 08/08/2013 tarihinde öldüğü gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 14/03/1981 tarih ve 12661 sayılı kararı ile 2A3 grubu sivil mimarlık örneği olarak tescil edilen “arsa” vasıflı taşınmazın 3/4 hissesine, cins tashihi ve kat irtifakı sebebiyle 19/06/1992 tarihinde malik olduğu, önceden “ahşap ev” vasfıyla tapuya kayıtlı olan taşınmaza ilişkin rekonstrüksiyon projesinin, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 02/06/1989 tarih ve 327 sayılı kararı ile uygun bulunması üzerine ahşap ev yıkılarak yeni bir bina inşa edildiği, aynı kurulun 27/05/1992 tarih ve 1126 sayılı kararı ile de yapıya kullanma izni verilebileceğinin karar altına alınması sonrası Çorlu Belediyesi tarafından 01/07/1992 tarihli “yapı kullanma izin kağıdı” nın düzenlendiği;

İhbar nedeniyle suça konu taşınmazı inceleyen Çorlu Belediyesi İmar Müdürlüğü görevlilerince, tarihi eser niteliğini haiz binanın zemin katında bulunan dükkanın ve altındaki bodrum katın duvarlarının, merdivenlerinin ve zemin kat döşemesinin kırıldığı tespit edilerek, 21/08/2009 tarihli yapı tatil tutanağı ile mühürleme işlemi uygulandığı,

Çorlu 2. Noterliği tarafından düzenlenen 24/08/2009 tarihli taahhütnamede sanığın, “... ana taşınmazın ortak alanları olan merdivenler ve bodrum katına tarafımdan yapılan tecavüzü en geç 10.09.2009 tarihine kadar ortadan kaldıracağımı, tecavüze konu alanları eski hale döndürerek kat maliklerinin ortak kullanımına aynen ve eskisi gibi tahsis edeceğimi ... kabul, beyan ve taahhüt ederim” şeklinde beyanda bulunduğu,

ayrıca, müdafii huzurunda kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, eski kiracılarının 1981 yılında yaptığı başvuru sonucu suça konu binanın 2A3 grubu sivil mimarlık örneği olarak tescil edildiğini, son kiracılarını 2009 yılı Ağustos ayında mahkeme kararı ile tahliye ettiklerini, bodrum ve dükkan boşaltılırken tahrip edildiğinden, yeniden kiraya verilirken iyi görünmesi için düzenleme yapıldığını, taşınmazı projedeki eski haline getirdiklerini beyan ettiği, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 05/11/2010 tarih ve 3289 sayılı kararı ile, suça konu taşınmazın tescil kaydının devamına karar verildiği anlaşılmakla;

Korunması gerekli sivil mimarlık örneği niteliğiyle tescilli taşınmaza ilişkin Çorlu Belediyesinde ve Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde keşif yapılması, 21/08/2009 tarihli yapı tatil tutanağında açıklanan dava konusu müdahaleler yerinde tespit edilerek, tescilli taşınmazın, 02/06/1989 tarih ve 327 sayılı kurul kararı ile onaylı rekonstrüksiyon projesine uygun hale getirilip getirilmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi,

sonucuna göre, projeye uygunluğun sağlanmış olması halinde atılı suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine, aksi takdirde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile suçun sabit olmadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/5249, K. 2017/9561, 29 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5249
Karar No
2017/9561
Tarih
29 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5249 K.2017/6069
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5249 K.2017/7483
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5249 K.2017/7992
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5250 K.2017/7685
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5250 K.2017/8101
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5252 K.2017/13834

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.