Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5266 K.2019/587

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra 28.02.2017 havale tarihli dilekçe ile katılanların şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, sanık hakkındaki hükmü temyize hakları bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a- Gece, meskun mahalde, aydınlatmalı, tek yönlü, asfalt, eğimsiz, düz yolda, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile manevraları düzenleyen genel şartlara uymayıp ani manevralarla şerit değiştirdiği sırada kendi şeridinde giden ...’ın motosikletine çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, yapılan araştırmalar neticesinde asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında, hükümden sonra katılan ... vekili tarafından dosyaya sunulan 28.02.2017 havale tarihli dilekçede katılanların şikayetlerinden vazgeçtiklerinin belirtilmesi karşısında, olaydan dolayı üzgünlüğünü ifade eden,

sabıkası bulunmayan ve katılanların zararlarını giderme gayreti gösteren sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi hükümlerinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,