Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/530 K.2017/2823

mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olan taksirle yaralama suçu, aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olup, katılanın yetkili vekili aracılığıyla hükümden sonra temyiz aşamasında 28/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-)Soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan Memet Kurt'un, duruşmaya çağırılarak tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra delillerin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3-) Hüküm fıkrasında, infaz yetkisini kısıtlar biçimde, sanığın verilen adli para cezasını süresinde ödemediği taktirde cezanın 5275 Sayılı İnfaz Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,

4-) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken, “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline" karar verilmesi,