Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5335 K.2018/163

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’in TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2 ,53/6.maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli, 2014/429 esas, 2014/720 karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.06.2017 tarihli ve 2016/1363 esas, 2017/5297 sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmesini müteakip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, özetle;

“ Mahkemece, sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyoneti ile yolda seyrederken dönel kavşağa geldiğinde, katılan ...'ın kullandığı araca çarparak araç sürücüsü ... ile yanında bulunan ...'ın doktor raporlarında belirtilen biçimde yaralanmalarına neden olduğu,

sanığın trafik kazasının meydana gelmesinde, asli kusurlu olduğu tespit edilerek sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçunu işlediği kabul edilerek sanığın, TCK 89/4, 62, 50/1-a, 52/2.maddeleri uyarınca hapisten çevrili 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verildiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara verilmesi hüküm altına alındığı;

itiraza konu uyuşmazlık, aynı vekille temsil edilen katılanların vekalet ücretinin belirlenmesinde, katılan sayısının ya da açılan dava sayısının gözönüne alınması ve bunun sonucunda tek vekalet ücretine ya da katılan sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 16/06/2017 gün ve 2016/1363 Esas, 2017/5297 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı, Avukatlık Asgari Ücret tarifesince, vekalet ücretinin belirlenmesinde, taraflar hakkında ayrı ayrı dava açılmadığı takdirde vekalet ücretine ayrı ayrı değil tek olarak hükmonulması gerektiği gözetilmeden iki katılana yönelik iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin düzelterek onama kararının hukuka ve geçmiş Yargıtay kararlarına aykırı nitelikte olduğu, İddianame düzenlenerek açılan kamu davasında, katılan olarak bulunan ... ve ...'ın aynı vekille temsil edildiği,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde, avukatlık ücretinin sınırlarını belirleyen 3. maddesi, " Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz.

Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur." hükmü uyarınca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak katılan veya sanıkların adedini yada bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan kamu davasının adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmakta olduğu, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmadığı,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, 8..madde hükmü bu görüşü açık bir biçimde doğruladığı, maddi olayda, iddianameyle açılan kamu davasının tek olduğu ve aynı vekille temsil edilmiş olması karşısında, katılanlar lehine tek vekalet ücreti tayini gerektiği” gerekçeleriyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;

02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının daha uygun olacağı anlaşıldığından, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sayın çoğunluğun iki katılana tek vekalet ücreti değil iki katılana iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne katılmıyoruz.

Şöyle ki, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi vekalet ücretinin belirlenmesinde davacı veya sanık sayısını ya da suç sayısını değil davaların sayısını esas almıştır. Taraflara yüklenecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı saptanmasını öngörmüştür. Ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretine ayrı ayrı değil tek olarak hükmolunması gerekir.

12.11.1979 gün 79/2-229 E- 79/477 K, 16.10.1978 gün ve 2/324350 sayılı Ceza Genel Kurulu kararlarında, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2015 gün ve 2015/1237 E-2015/3834 K, 5. Ceza Dairesinin 2014/11051 E 2015/11096 K, 6. Ceza Dairesinin 06.02.2015 gün ve 2014/11546 E- 2015/1149 K, ve 15. Ceza Dairesinin 24.11.2014 gün ve 2013/3461 E- 2014/19523 sayılı kararlarında 12. Ceza Dairesinin müstekâr hale gelmiş yerleşik kararlarında açıkça davacı, sanık, müdahil, katılan sayısına, suç sayısına sanığın birden çok suç işlemesine değil, davaların sayısı ele alınarak, ücreti vekaletin tayin edilmesi gerektiği hükümler alınmıştır.

Yani tek davaya tek ücret verilmesi gerekir demektedirler.

Mahkemeler dosyadaki avukatın emeğini, gayretini, işin önemini ve niteliğini göz önüne alarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesine göre 3 katına kadar hükmedebilir hükmünü göz önüne alarak fazlaya hükmedebilirler. Dolayısıyla, sayın çoğunluğun katılan adedi kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir görüşüne saygılarımızla katılmıyoruz.