Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/5646 K.2018/1294

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" "suç" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak "1.784,15" TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak davacının asgari ücret üzerinden tutuklu kaldığı döneme ilişkin gelir kaybının "1.615,85" TL olarak belirlenmesi ve bu miktara 29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere,

ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücretinin yargılama giderleri kapsamında olduğu ve asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı gözetilmediği gibi beraat edilen ceza dava dosyasında davacı lehine 2.400,00 TL maktu vekalet ücretine de hükmolunduğu dikkate alınmadan 2.400,00 TL vekalet ücretinin eklenmesiyle belirlenen "4.015,85" TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,