Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6445 K.2020/5981

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, 5 şahsın araca doğru geldiği, ellerinde av tüfeği ve bir tomar ip bulunur halde araca bindikleri, 4 metre derinliğinde, 5 metre genişliğinde yeni kazılmış kazı çukuru ile olay yerinde kürek, kazma, murç, kırılmış testi parçaları olduğu hususlarının tespit edildiği, araçta yapılan aramada 10 metre uzunluğunda ip, dedektör, topraktan testi parçalarının bulunduğu,

sanık ... temyiz dışı sanıkların bulunduğu aracın kolluk ekipleri tarafından durdurulduğu esnada sanığın kaçtığı, temyiz dışı sanıklardan ..., ... ve ...’in kolluktaki beyanlarında suçu ikrar ederek hep birlikte kazı yaptıklarını beyan ettikleri, temyiz dışı ...’nin duruşmadaki beyanında da ikrarda bulunduğu, dosya kapsamında bulunan Müze Müdürlüğü raporunda; kazı alanının 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamındaki yerlerden olduğunun belirtildiği, mahkemece fen bilirkişinden alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yerin suç tarihinden sonra 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin belirtildiği,

netice itibariyle sanığın, suç tarihi itibariyle 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan alanda, 4 metre derinliğinde, izinsiz kaçak kazı yaptığı anlaşılmakla;

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.