Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6631 K.2020/5461

2-Taksirle öldürme suçu yönünden; TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddelerine göre mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine Temyiz Edenler : Sanık müdafii ve katılanlar vekilleri

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine, trafik güveniğini tehlikeye sokma suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin, ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2016 tarih ve 2016-215-2016/245 sayılı hükmüne yönelik olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen, "trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin verilen karara yönelik istinaf başvurusunun reddine, taksirle öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği 13.10.2016 ve 14.10.2016 tarihli dilekçeleri ile hükmün onaylanmasını istediği, bu talebinin müdafii aracılığıyla yapılan temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde olmadığı ve sanığın açıkça temyiz hakkından feragat etmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Olay günü saat 20:30 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, gece vakti, tek yönlü dört şeritli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde, yolun solundan sağına karşıdan karşıya geçmek isteyen ölen yayalar ... ve ...'a çarpması neticesi yayaların vefatı ile sonuçlanan, sanığın olaydan yaklaşık 1 saat 48 dakika sonra alkolmetre ile yapılan alkol muayenesine göre 0,95 promil alkollü olduğu dikkate alındığında, olay anında yaklaşık 1,22 promil olduğu, sanığın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda;

1-Sanık hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen karara yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hüküm kurulmasına yer olmadığına (karar verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın, CMK'nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;

2-Taksirle öldürme suçundan yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmünün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin alkol tespitinin usule aykırı olduğuna, olay yerinde keşif yapılarak kusur durumunun tespiti gerektiğine, sanığın kusurunun olmadığına bu nedenle öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte dahi basit taksir hükümlerine göre değil bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna;

katılanlar vekillerinin sanığa verilen ceza miktarının az olduğuna, hükme esas alınan ATK raporunun çelişkili olduğuna, kararda kabul edilen alkol miktarının az olduğuna, Türk Ceza Kanununun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın tamamen kusurlu olduğuna, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26/05/2017 tarih, 2017/1344-2017/1282 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz istemlerinin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...