İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6762 K.2019/5434

Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin…

Esas2017/6762Karar2019/5434Tarih22 Nisan 2019Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/6762 E., 2019/5434 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1 ve 22/6. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay günü saat: 11.00 sıralarında Erçek gölü kenarına piknik yapmak amacıyla giden sanıklar ve bir grup akrabalarının, burada bir süre vakit geçirdikten sonra uykusu gelen sanıklardan ....'in kızı olan 20.06.2012 doğumlu ...'i bulundukları yere 3 metre mesafede bulunan sanıklar ve tanıklar beyanlarına göre cam ve kapıları açık olan aracın içerisine yatırdıkları, 30 dakika ila 1 saat arasında bir zaman sonra yanlarında bulunan bir akrabalarının araç içerisine bindiğinde çocuğun mor renk aldığını fark etmesi üzerine araç ile hastaneye götürdükleri, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü olayda,

ölümden sonra Van Adli Tıp Kurumunca yapılan otopsinin ardından ölüm sebebinin tespit edilememesi üzerine otopside tespit edilen bulgular ve analizler dosya ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek ölüm sebebi hakkında görüş istendiği bahsi geçen rapor da ise ölümün “....

Otopsisinde dış muayenesinde travmatik değişim tanımlanmadığı, iç muayenesinde kafatasında kırık, kafa içi kanama, beyin doku harabiyeti, beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanması tespit edilmediğinden çocuğun travmatik bir tesirle öldüğünün tıbbi delilinin bulunmadığı, otopsisinde alınan doku örneklerinin Kimya İhtisas Dairesinde yapılan incelenmesinde aranan toksik maddelerin bulunmadığı bildirildiğine göre; çocuğun zehirlenerek öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı,

adli dosyada kayıtlı bulgularda ve tıbbi belgelerde: 16.08.2014 tarihinde ailesi ve akrabaları ile pikniğe gittiği, annesinin beyanına göre 2 bardak çay içtikten sonra uyuyakaldığı, bunun üzerine annesinin kızını piknik yaptıkları yere 3 metre mesafedeki pikniğe geldikleri araç içerisine yatırdığı, aracın kapılarının ve pencerelerinin açık olduğu, ve aracın ağacın altında gölgede bulunduğu, akrabalarından birinin aracın içerisindeki telefonunun çalması üzerine araca geldiğinde kızın morarmış bir vaziyette yattığını gördüğü, durumu annesine haber verdiği,

hemen 112 ekiplerini arayarak yardım istedikleri, daha sonra kendi araçları ile çocuğu Van İpekyolu Hastanesine getirdikleri, hastanede düzenlenmiş tıbbi belgede ölü olarak geldiği, aspire edildiği, geleni olduğu, 45 dakika yapılan resüsitasyona cevap vermeyince ölü olarak kabul edildiği, olay yeri inceleme raporu dosyada bulunmadığı, ölü muayenesi ve otopsisi yapıldığı, otopsisinde iç muayenede: trakeada yoğun köpüklü sıvı olduğu görüldüğü, her iki akciğerin aşırı sıkışık ve gergin görünümde olduğu,

bazallerinde açık renk değişimi olduğu,rakea ve ana bronşlarda tıkayıcı vasıflı herhangi bir cisim görülmediği ancak yoğun homojen köpüklü sıvı varlığına rastlanıldığı, akciğer kesitlerinde yoğun kanlı köpüklü sıvı çıkışı görüldüğü, kalbin yüzeyinde yaygın kanamalar izlendiği, karaciğerin hiperemik olduğu, mide ve barsakların ileri derecede gaz ile dolu olduğu, midenin açıldığı ve boş bulunulduğu, diğer batın organlarının ağır hiperemik izlendiği,alınan iç organ örneklerinin histopatolojik incelemesinde: kalbin makroskopisinde 6,5x2,5 cm ölçülerinde kalp piyesi olduğu,

sağ ventrikül duvar kalınlığı: 0,2 cm, sol ventrikül duvar kalınlığı: 1 cm olarak ölçüldüğü, kalpte kapaklarda anomali izlenmediği, patolojik bulgu görülmediği, hiperemik beyin, beyincik ve beyin sapı olduğu, özellik göstermeyen kalp dokusu olduğu, pnömoni bulguları izlenen atelektatik akciğer olduğu;

konjesyone karaciğer ve böbrek örnekleri olduğu tanısına varıldığı kayıtlı olduğu olayın ve ölümün meydana geliş şekli, tanık beyanları, otopsisi ve alınan iç organ örneklerinin histopatolojik tetkikinin bir bütün olarak değerlendirildiğinde çocuğun ölümünün akciğer enfeksiyonu (pnömoni) sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği..” gerekçesiyle pnömoni sonucu gerçekleşmiş olduğunun bildirilmesi karşısında;

önceden bir rahatsızlığı bulunmadığı beyan edilen çocuğun olayın öyküsü de değerlendirildiğinde araç içerisinde havasız kalması neticesinde tespit edilen nedenle ölümün meydana gelip gelmeyeceği, bu tip bir rahatsızlığın birden ortaya çıkarak ölüme neden olup olmayacağı, ölümün doğal nedenle meydana gelip gelmediği ile sanıkların çocuğu araç içerisinde bırakmaları şeklinde meydana gelen eylemleri ile ölüm arasında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı hakkında Adli Tıp Üst Kurulundan görüş alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; 2-Ölenin babasının amcası olduğu söylenen sanık ...'in TCK'nın 22/6. maddesinden faydalanabilecek durumda olmadığı gözetilmeden sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak, BOZULMASINA 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/6762, K. 2019/5434, 22 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6762
Karar No
2019/5434
Tarih
22 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6762 K.2019/5583
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6763 K.2019/3418
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6765 K.2019/2996
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6766 K.2019/3089
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6769 K.2019/5949
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6769 K.2019/2949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.