Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7297 K.2018/3968

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin, temyiz dilekçesinin içeriğinden temyiz itirazının, vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre; sanıkların tanık olan abisi ve boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılanın da bulunduğu bir ortamada yapılan konuşmaları kaydettikleri iddia edilen olayda,

Sanıkların, abisi ve yengesi ile birlikte en az üç kişinin bulunduğu bir ortamda yapmış oldukları konuşmaları kaydetmesi eylemleri TCK’nın 133/2. madde ve fıkrasında tanımlanan aleni olmayan söyleyişinin kaydedilmesi suçu kapsamında değerlendirilebilir isede, sanıklardan ...’nın konuşmaları kendisinin kaydettiğine ilişkin ikrarı karşısında sanık ...’nın olayla bir ilgisinin bulunmadığı, sanık ...’nın ise tanığı bulunduğu abisi ile katılan arasındaki aile içi geçimsizliğe ilişkin görgüsünü destekleyen delilin muhafazasını sağlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığı kabul edilemeyeceğinden, yerel mahkemenin beraate ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,