Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7346 K.2017/10220

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılamanın yenilenmesi sonucu sanık hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda 11/01/2001 tarihli karar ile, 4616 sayılı Kanun uyarınca davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, adli emanette kayıtlı suça konu eserlerin yediemin olarak Müze Müdürlüğüne teslimine karar verildiği, anılan kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan itirazın....

1. Ağır Ceza Mahkemesince reddi ile 13/06/2002 tarihinde kesinleştiği, eserlerin 17/11/2011 tarihli tutanak ile müzeye teslim edildiği, daha sonra, Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunca 22/11/2011 tarihli yazı ile, emanet eşyalar hakkında bir karar verilerek, kesinleşmiş kararın Müze Müdürlüğüne gönderilmesinin istendiği, 21/12/2011 tarihli ek karar ile, sanık hakkındaki davanın 4616 sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, Müze Müdürlüğüne teslim edilen 63 adet eserin sanığa iadesine karar verildiği,

anılan kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 31/01/2012 tarihinde kesinleştiği, Müze Müdürlüğüne gönderilen 09/02/2012 tarihli yazı ile de, 63 adet eserin sanığa tesliminin istendiği, müze müdür yardımcısı ve uzmanlardan oluşan komisyon tarafından düzenlenen 12/06/2014 tarihli tutanak ile, koleksiyon defterine kayıtlı toplam 20 adet ve hükme esas alınan 21/07/2000 tarihli bilirkişi raporunda tasnif ve tescile tabi olmadığı belirtildiği halde, 2863 sayılı Kanun kapsamında, etütlük değerde kültür varlığı niteliğini haiz toplam 43 adet eserin sanığa teslim edildiği,

bahse konu tutanakta 43 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında etütlük değer taşıdığının belirtilmesi nedeniyle katılan vekilince 13/02/2015 tarihli dilekçe ile mahkemeye başvurularak, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu arada,....

Müze Müdürlüğü uzmanlarından oluşan komisyon tarafından koleksiyonculuk faaliyeti durdurulan sanığın, elindeki tüm kültür varlıklarını 21/04/2015 ve 22/04/2015 tarihli tutanaklar ile müzeye teslim ettiği, mahkemece talebin kabulü ile dosya yeni bir esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, 11/06/2015 tarihli karar ile önce 21/12/2011 tarihli hükmün, sonra da 4616 sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına, 21/04/2015 ve 22/04/2015 tarihli tutanaklara konu eserlerin müzeye teslimine karar verildiği anlaşılmış ise de;

Olağanüstü kanun yollarından olan “yargılamanın yenilenmesi” yolunun, 5271 sayılı CMK'nın 311 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin, anılan Kanunun 311. maddesinde, sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin ise 314. maddesinde hükme bağlandığı, sözü edilen kanun maddelerinde sayılan nedenlerden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediği,

21/12/2011 tarihli ek kararın dayanağını oluşturan 21/07/2000 tarihli bilirkişi raporunun, Selçuk Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Arkeoloji ve Sanat Tarihi Bölümleri öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik heyet tarafından düzenlendiği ve anılan raporda, müze uzmanlarınca tanzim edilen 12/06/2014 tarihli tutanaktan farklı olarak, suça konu 43 adet eserin 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığının belirtildiği,