Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7622 K.2019/3148

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

UYAP sisteminden yapılan kontrolde katılan vekilinin temyiz dilekçesinin oluşturma ve havale tarihinin 28.05.2015 olduğu görülmekle, katılan vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, katılanın zararlarının SGK tarafından karşılandığı, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik, katılan vekilinin sanık hakkında adli para cezası verilmesine, ceza miktarına, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;

Katılan vekilinin celse arasında sunduğu dilekçe ve temyiz dilekçesinde katılanın yaralanmasının yüzünde sürekli değişikliğine sebep olduğunun belirtildiği ve Adli Tıp Kurumu raporunda bu hususların değerlendirilmediği anlaşıldığından, katılanın tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, bu olay nedeniyle vücudunda oluşan yaralanmaların, TCK'nın 89/3-b-d bentlerinde belirtilen, "duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünün sürekli değişikliğine" neden olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumununu değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,