Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7635 K.2021/449

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Denizli 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 29/09/2014 tarih, 2014/639 Değişik iş nolu önleme arama kararına istinaden, sanığın sürücü koltuğunda oturur vaziyette olduğu park halindeki ... plakalı araçta yapılana aramada, toplam 260 adet eser ele geçirildiği, sanığın savunmasında, olay tarihinden 1,5 ay kadar önce, kardeşinin tarlada kaybolan künyesini bulmak amacıyla dedektörle yaptığı arama esnasında, dava konusu eserleri bulduğunu, merakından topladığını, satın almadığını ve satma amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılan dosya kapsamında;

Dava konusu 260 adet eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıkları, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanı tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesisi,