Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/8124 K.2019/6969

maddeleri uyarınca mahkumiyet sanık ...

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... İnşaat A.Ş. tarafından Tekirdağ-Muratlı demiryolu alt ve üst yapı ikmal inşaatına ait menfezler, alt ve üst geçitlerin betonarme kalıp, demir ve beton işi 12.03.2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile ... inşaat şirketine verdiği, inşaat teknikeri olan sanık ...’in tünel şantiyesinde şantiye şefi olarak görevlendirildiği hususu bu sanığın tüm aşamalardaki beyanı ve ... şirketinin ortakları sanıklar ... ve ...’nın ifadelerinden anlaşıldığı,

olay tarihinde yürürlükte olan ve 5 Şubat 2008 tarihli resmi gazetede yayımlanan “Yapı Denetim Uygulama Yönetmeliği”nin 9. maddesinin ikinci bendine göre, yapım işleri yürüten şantiyede, mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olmak üzere bir şantiye şefinin bulundurulmasının mecburi olduğu, yapı müteahhidi ile şantiye şefi arasında yapılan sözleşmenin bir suretinin yapı denetim kuruluşuna verilmesi gerektiği hükümleri yer almakta olup; sanığın kollukta verdiği 24.06.2009 tarihli ifadesinde özetle “... olayın olduğu saatlerde tünel şantiyesinde idim.

Olayı bana telefonla bildirdiler. Benim sorumluğumda çalışan ...’ün yaralandığını öğrendim...” ifadesi ile şirket ortağı sanık ... ve sanık ...’in tüm aşamalardaki ifadelerinde şantiye şefinin sanık olduğunu söylemeleri karşısında; inşaat teknikeri olan sanık ...’in şantiye şefi olma yeterliliğine sahip olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.