Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9049 K.2018/3369

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi, suç yeri" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.

Temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasındaki tutukluluk süresinin mahsup edilmediği anlaşılmakla; ayrıca davacı vekilince boşanma davası için verilen özel vekaletname ile haksız tutuklama nedenine dayalı olarak, davacı adına tazminat talebinde bulunulmasına karşın, davacı asilin yargılama esnasında hazır edilerek beyanına başvurulduğu görülmekle davacı vekilinin, davacı adına koruma tedbirlerine dayalı tazminat davası açma hak ve yetkisini havi vekaletnamesinin yokluğu mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilerek tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dilekçesinde açıkça faiz talep edilmediği ve sonradan da "ıslah" suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulmadığı dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,