Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9127 K.2018/3786

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul miktarda tayin ve tespit edilmesi, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada davacının aynı konuda açılmış başkaca davasının bulunmadığı ve tutuklu kaldığı sürelerlerin başka bir hapis cezasından mahsup edilmediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı tarafça dava dilekçesinde hükmolunacak maddi ve manevi tazminata tutuklama tarihi olan 11/09/2006 tarihinmden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunulduğu halde, gerekçeli kararda hükmolunan manevi tazminata ''tutuklama tarihi olan 11/09/2007'' denilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,