Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9637 K.2019/6525

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya kapsamında bulunan Aksaray Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 21/11/2012 tarihli rapora göre katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, duyu ve organlardan birinin işlevini sürekli yitirdiği ve 2. derece kemik kırığı meydana geldiği gözetilmeden yazılı şekilde katılanın sadece vücudunda kemik kırığı oluştuğu belirtilerek TCK'nın 89/2-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasına karar verilmesi,

2- İddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3-TCK'nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, ustabaşı olduğu anlaşılan sanığın, işini yapmasının ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetlerini kısıtlayacak şekilde "takdiren 5 ay süreyle hidrolik preslerde işveren vekili (usta başı) ve işçi olarak çalışmasının yasaklanmasına" karar verilmesi,