Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/9814 K.2019/6612

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama süresince katılanın zararını giderme konusunda bir iddiası ve çabası ile dosyaya yansıyan bir iradesinin olmadığı hususları dikkate alınarak, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, eksik inceleme yapıldığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, ceza miktarına, katılan vekilinin ise kusura ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Katılan vekilinin 19.06.2014 tarihli celsede "kazada yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı boyundan aşağısının felç olduğunu" beyan ettiği, katılana ait ilk raporda da C5 boyun omuru gövdesinde, laminalarında kırıklar, C5-6 boyun omuru dislokasyonu, alt ekstremitelerde plejinin tespit edildiği dikkate alınarak, katılana ait tüm tıbbi bilgi ve belgeler temin edildikten sonra, katılandaki yaralanmanın TCK'nın 89/3. maddesi kapsamına girip girmediği araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen 180 gün karşılığı adli para cezasından TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılıp, aynı kanunun 89/2-a-b maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra 360 gün yerine 330 gün karşılığı adli para cezası, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulandıktan sonra da 300 gün adli para cezası karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası neticesinde 275 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,