Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/129 K.2021/2653

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, yapılan gözetlemede, dava dışı yaşı küçük Sebahattin’in kulağında kulaklık, elinde dedektör ile toprak üzerinde arama yaptığı, yanında temyize konu sanık ...’in durduğu, 7 metre ileride ağaç altında oturan, yanlarında kazma, dedektör ve bidon olan 3 şahsın olduğu, bu şahıslardan birinin de temyize konu sanık ... olduğu, geri kalan iki şahsın kolluk ekiplerini farkedince kaçtıkları, yapılan incelemede, en büyüğü 25 cm, en küçüğü 5 cm olan toplam 54 adet yeni kazılmış ve taze kazı çukuru bulunduğunun tespit edildiği dosya kapsamında;

1- Tespit edilen kazı çukurlarının derinliği itibariyle, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Dava konusu yerde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü arkeoloğu refakate alınmak ve raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanıkların, TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,