Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2288 K.2018/8759

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde mevcut 18/12/2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilana göre, ...

Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketi Yönetim Kurulunun yeni dönem ilk toplantısında, sanık ...'in 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği ve A grubu imza yetkilisi olduğu, adı geçen sanığın şirket adına düzenlenecek tüm belgelerde, tüm özel ve resmi kurumlar nezdinde, şirket kaşesi altında atacağı münferit imza ile şirketi her konuda sınırsız olarak temsil ve düzenlenecek her türlü belgeyi imzalama yetkisini haiz bulunduğu,

anılan şirkette genel müdür olan sanık ... ile muhasebe ve finans müdürü olan sanık ...'ın ise B grubu imza yetkilileri oldukları, bankalardan keşide edilecek şirket adına düzenlenmiş çekler, talimatlar, ödeme emirleri veya ciro edilecek müşteri çeklerini birlikte imzalama ve şirket bünyesinde düzenlenecek, resmi ya da özel kuruluşlara verilecek irsaliye, fatura, fiyat teklifi, makbuz, beyanname, bildirge ve muhasebe tahsil, tediye ve mahsup fişlerini birlikte ya da ayrı ayrı imzalama yetkisi ile sınırlı olmak üzere sözü edilen yetkilerini kullanabilecekleri, sanık ...'ın da aşamalardaki savunmalarında,

suç tarihi itibariyle otelin ön büro müdürü olarak görev yaptığını beyan ettiği, ...

Otelcilik ve Turizm Anonim Şirketine ait 14 parseldeki tescilli (ve daha sonra yıkılmış) bina ile Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğüne ait olup, adı geçen şirket tarafından kiralanan 15 parseldeki tescilli bina üzerinde gerçekleştirilen inşai faaliyet sürecinde, kurula ve belediyeye sunulan dilekçelerin altında, şirketi temsilen sanık ...'in ya da onun tarafından vekaletname ile yetkilendirilen mimarların imzalarının bulunduğu,

dolayısıyla, sanıklar ..., ... ve ...'ın, sözü edilen taşınmazlarda izinsiz ya da izne aykırı olarak yapılan müdahalelerden sorumlu tutulamayacakları, bu konudaki sorumluluğun, şirketin yönetim kurulu başkanı ve A grubu imza yetkilisi olan sanık ...'e ait olduğu;

Diğer yandan, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30/06/2015 tarih ve 3531 sayılı kararı ile, 14 ve 15 parsellere ilişkin iletilen tadilat restorasyon projesinin uygun olduğuna.

06/05/2016 tarih ve 4413 sayılı kararı ile de 14 ve 25 parseller arasında yangın geçişi verilmesinde 2863 sayılı Yasa açısından sakınca bulunmadığına karar verildiği, Dairemizin 16/12/2015 tarih ve 2014/19899 - 2015/19307 sayılı bozma ilamına uyularak olay yerinde icra edilen keşif sonrası fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişilerce düzenlenen 13/10/2017 tarihli raporda;

kurulun 30/06/2015 tarih ve 3531 sayılı kararı ile onaylanan tadilat restorasyon projesi üzerinden yapılan incelemede, 20/04/2010 tarihli kurul uzman raporu ile 20/09/2011 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen aykırılıklardan, ahşap görünümlü pvc kullanımı dışındaki aykırılıkların, onaylı tadilat restorasyon projesine uygun ve yasal hale getirildiği, ahşap görünümlü pvc doğrama uygulamasının ise, binanın özgün yapısıyla uyumlu olduğu ve taşınmazda herhangi bir zarar meydana getirmediği tespitine yer verildiği anlaşılmakla; netice itibariyle sanıkların beraatlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilerek,

tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.