Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2379 K.2019/10745

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sanığın kusuru bulunduğuna, taksirle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü Nazmi Nalbant’ın yaşadığı arabanın yakınında yerde yatar vaziyette bulunduğu, 112'ye haber verildiği, 112 tarafından konuşamama kontrolsüz hareketler nedeniyle sanığın nöroloji uzmanı olarak görev yaptığı Mudanya Devlet Hastanesi acil servisine getirildiği, burada muayenelerinin yapıldığı, fizik muayenesinin doğal olduğu, tansiyon 120/80, nabız:111/dk, ateş:36 saturasyon: %90 olduğu, EKG çekildiği, tetkikler istendiği, damar yolu açıldığı, 500 cc izotonik takıldığı, idrar sondası takıldığı, Nöroloji, Psikiyatri, Dahiliye konsültasyonları istendiği, müşahade amaçlı servise yatırıldığı, Dahiliye konsültasyonunda;

acil dahili patoloji düşünülmediği, Psikiyatri konsültasyonunda; bir ampül Diazem nedeniyle uyuduğu, kendine geldiğinde yeniden değerlendirilebileceği, geldiğinde halüsinasyonları bulunduğu, şeklinde kayıtlı olduğu, servis takiplerinde saat 17:00: damar yolu değiştirildiği, tansiyon 110/70, nabız 98, saat 18:00: tansiyon 110/60, nabız:94, saat 20:00: tansiyon 100/60, nabız 94, saat 21:00'de hastanın yanına gidildiğinde tansiyon ve nabız alınamadığı, süpervizör ve acil hekimine haber verildiği, şahsın eks olduğu,

...’ın ölümünün 24.01.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun raporunda subaraknoidal beyin kanaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, olay nedeniyle düzenlenen Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 28.05.2014 tarihli raporunda "... beyinde subaraknoidal kanama görülmediği ancak lateral ventriküller içinde pıhtılı kan izlendiği, kişinin acil servise getirildiğinde yapılan nörolojik muayenesinde tespit edilen bulguların etyolojisine yönelik herhangi bir tetkik yapılmamış olması nedeniyle kişinin muayenesinde görev alan Nöroloji Uzmanı Dr. Serap Orhan’ın kusurlu olduğu,

ancak gerekli tetkiklerin yapılması ve gerekli tedavilerin uygulanması halinde de mevcut bulgularla kişinin kurtulmasının kesin olmadığı.” belirtilmesi karşısında, sanığın eylemi ile netice arasında illiyet bağının kesin bir şekilde kurulamadığı, bu nedenle sanığın taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı, ancak bahsedilen raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine düşen görevleri yerine getirmediği ve eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilmesi,