Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2479 K.2018/6777

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dairemizin uyulmasına karar verilen 28/03/2016 tarih, 2016/2003-2016/5075 sayılı ilamında, 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilmiş bir yerde, ilgili Koruma Kurulu tarafından onaylı koruma amaçlı imar planı kapsamında verilen izne dayanılarak inşaat yapılabileceği, ancak izin alınmış olmakla birlikte, bu iznin dayanağını teşkil eden proje ve şartlara aykırı uygulamalarda bulunulamayacağı, somut olay incelendiğinde, dava konusu taşınmaz üzerinde inşai uygulamalarda bulunmak için sanığa ruhsat verilmiş olmasına karşın, iddianamede, ruhsata ekli mimari projeye aykırı uygulamaların dava konusu edildiği,

bu kapsamda belirtilen uygulamaların 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturucağı hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte, 23/11/2015 tarihinde yapılan keşifte görevlendirilen kişilerin dışında, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıdaki projeye aykırı uygulamaların ve niteliklerinin ne olduğunun tespit edilmesi için bir inşaat mühendisi görevlendirilip, aldırılacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumun takikdir gerektiği belirtilmiş olmasına karşın, ısrarla 23/11/2015 tarinde yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişilerden tekrar rapor alınıp, projeye ve ruhsata aykırı uygulamaların ne olduğu ve nitelikleri tespit edilmeden,

eksik araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-28/03/2016 tarihli bozmadan sonra dosyaya sunulan ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 28/04/2017 tarihli yazısında, 27/12/2016 tarihinde mahallinde yapılan incelemelerde, 31/05/2013 tarihli yapı tatil zaptına konu aykırılıkların yıkılmak ve tadilat talebine ilişkin dosyada yer alan kitle ve ölçü değişikliği ve istinat duvarı ilavesi için düzenlenen tadilatlı mimari projesine uygun hale getirildiğinin 03/01/2017 tarihli tutanakla tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, dava konusu uygulamaların sonradan onaylı projeye uygun hale getirilip getirilmediği açıklığa kavuşturulup, projeye uygun hale getirildiğinin anlaşılması halinde ise sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,