Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2494 K.2018/6277

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Vezirköprü Belediyesi'nde zabıta müdür vekili olarak görev yapan davacının, Cebir Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu nedeni ile sanık olarak yargılandığı ve beraat ettiği Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/15 Esas sayılı dosyasında 301 gün tutuklu kaldığı, 657 sayılı Kanun gereği tutuklu kaldığı süre boyunca maaşından 1/3 ü tutarında kesinti yapıldığı, tutuklu kaldığı dönemde maaşından yapılan kesintilerin davanın beraatle neticelenmesi sonrası bağlı olduğu kamu idaresince davacıya ödendiğinin anlaşılması karşısında;

davacıya tutuklu kaldığı döneme ilişkin fazla mesai ve makam tazminatı olarak ödenmesi gereken miktarların maddi zarar kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek maddi tazminat talebinin reddi yerine kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,