Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2857 K.2018/5604

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/02/2017 tarihli ve 2017/15804 soruşturma, 2017/7362 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/08/2017 tarihli ve 2017/3556 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, 27/12/2016 günü saat 16.10 sıralarında şüphelinin kullandığı araçla Balçova Mithatpaşa caddesi Kipa Extra AVM önündeki yaya geçidinden karşıya geçmekte olan mağdura çarptığı, mağdurun sol fbulada kırık ve sol ayak bileğinde çıkık oluşturacak şekilde yaralandığı,

trafik kaza raporunda mağdurun kırmızı ışıkta geçmeye çalıştığından kusurlu olduğu ve araçla çarpan şüphelinin kusursuz olduğunun belirtildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve merciince de itiraz reddedilmiş ise de, benzer başka bir olay nedeniyle verilmiş Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.10.2017 tarihli ve 2016/1913 esas, 2017/7003 sayılı kararında belirtildiği gibi, somut olayda olay yerinde keşif yapılarak olay yerinin özellikleri tespit edildikten sonra,

dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların durumuna ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra şüphelinin hukukî durumunun tayini ve tespiti gerekirken, yetersiz trafik kaza raporuna itibar edilerek yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28/02/2018 gün ve 94660652-105-35-13079-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü şüphelinin sevk ve idaresindeki otomobille bölünmüş cadde üzerinde seyri sırasında ışıklı yaya geçidi bulunan olay mahalline geldiğinde, seyrine göre yolun sağından yola giren ve ışıklı yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek isteyen mağdura yolun ortalarında çarpması sonucu mağdurun, hayat fonksiyonlarına orta derece etkili birden çok kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; kaza tespit tutanağında şüpheli sürücünün yeşil ışıkta, mağdur yayanın ise kendisine yanan kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçtiğinin belirtildiği,

şüpheli ile aracında bulunan tanık Veli Coşar'ın benzer şekilde, olay sırasında araçlara yeşil ışık yandığını beyan ettikleri, mağdur Nilgün İnceman ile kızı Nilay İnceman'ın da benzer şekilde, karşıdan karşıya geçtikleri ve yolu ortaladıkları sırada trafik ışıklarının yayalara yeşil ışıktan kırmızı ışığa döndüğünü beyan ettikleri göz önüne alındığında, olay sırasında yeşil ışıkta geçtiği sabit olan şüpheli sürücünün, hızının mahal şartlarına uygun olmadığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı da göz önüne alınarak, olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından;