Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2992 K.2020/4218

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın üretim müdürü, sanıklar ... ve ...’in elektrikçi oldukları ve arıza bakım işlerine baktıkları ... teknik fabrikasının üretim bölümünde yaprak pres makinasında çalışan mağdurun, çalıştığı yerden ayrılarak kapatmak üzere elektrikli ısıtıcının yanına geldiği, ısıtıcı ile temas ettikten ve bir iki adım attıktan sonra yere düştüğü, oturur vaziyette sırtı tel örgüye yaslanmış vaziyette çalışma arkadaşı tarafından bulunduğu ve ilk yardım müdahalesi yapıldığı,

daha sonra gelen 112 ekiplerinin müdahalesine rağmen, mağdurun, İstanbul Adli Tıp 1. ihtisas Kurulu ve hükümden sonra katılanlar vekili tarafından dosyaya eklenen 14.02.2019 tarihli Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporlarına göre, vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum-dolaşım durması sonucu öldüğünün belirlendiği olayda, 24/07/2014 tarihli bilirkişi raporu ile; dava dosyasında bulunan görüntülerden de anlaşılacağı üzere olay yerinde bulunan ısıtıcıda olay tarihi itibariyle herhangi bir elektrik kaçağın bulunmadığı, firma tarafından ısıtıcıların bakımlarının yetkili servise yaptırıldığı,

sanıkların atfı kabil kusurlarının bulunmadığının belirtildiği, mahkemece daha sonra alınan bilirkişi heyet raporunda da sanıklara kusur atfedilmediği anlaşıldığından mahkemece sanıkların sorumluluklarını gerektirir bir tespite varılamadığı, olayın sanıkların kusurlu hareketlerinden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir delil elde edilemediği ve sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.