Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/305 K.2021/2109

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, beyanında kendisine ait olduğunu belirttiği facebook hesabından, kazıya ilişkin paylaşımda bulunması nedeniyle ikametinde yapılan arama neticesinde, odasında 1 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen bilezik ele geçirildiği, her ne kadar mahkemece, sanığın söz konusu eserin tarihi eser olduğunu bilemeyeceğinden bahisle beraatine ilişkin hüküm tesis edilmiş ise de;

sanığın savunmasında, dava konusu eseri 1 ay kadar önce hayvanlarını gezdirdiği sırada bulduğunu, daha önce aynı mevkiide tarihi eser sayılabilecek eski paralar bulup, Müze Müdürlüğüne teslim ettiğini ve karşılığında para aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın, dava konusu, görünümü itibariyle eski olduğu ve tarihi eser olma ihtimali bulunduğu şüphesini uyandıracak nitelikteki bileziği, Müze Müdürlüğüne götürerek, akıbetine göre davranması gerektiğini bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla;

Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, hatalı nitelendirme ile sanığın beraatine ilişkin hüküm tesisi,