Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3138 K.2018/9304

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03/02/2017 tarih, 2017/113 - 2017/325 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin, davacıların maddi ve manevi zararının daha fazla olduğuna, davalı vekilinin ise hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin sair itirazlarının reddine, ancak;

Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren her bir davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı dikkate alınarak yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/11/2016 tarih, 2016/158 - 2016/344 sayılı hükmünün 3 numaralı paragrafının “Her bir davacı lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 19.219,10 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK,