Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3375 K.2022/3640

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’ye ait araçta tarihi eser bulunduğu ve eserlerin satılmak istendiği ihbarının alınması üzerine, sanık ...’in aracında ve evinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan aramalarda toplam 67 adet kültür varlığının ele geçirildiği, yine hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...’ın aracında yapılan aramada 4 adet sikke, 1 adet metal tas ve 1 adet kahvedanlık bulunduğu,

sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında, oto yedek parça işi yaptığını, daha önceden tanıdığı sanık ...’in olay günü yanına geldiğini, işyerinde bulunanlara bagajındaki eşyaları gösterdiğini, kendisinin de merak ederek eşyalara baktığını, daha sonra iş yerinden ayrılarak Dalaman’a gittiğini beyan ettiği, sanık ...’in savunmasında, aracında bulunan eserleri sanık ...’e satmaya çalışmadığını, sanayi sitesinde eserleri başka bir şahsa gösterdiği sırada sanık ...’ün yanına gelerek merak ettiğinden eserlere baktığını ifade ettiği anlaşılmakla, sanık ...’ün beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dolandırıcılık suçuna mahal verilmemesi yönünden, bilirkişi raporunda sahte oldukları belirtilen eserlerin müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sahibine iadesine karar verilmesi,