Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3536 K.2018/6892

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 16/09/2017 tarihli ve 2017/2624 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar karşı müşteki vekilince süresi içinde yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 07/11/2017 tarihli ve 2017/3587 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında; olay günü mağdur ... 'in serinlemek amacıyla olay yerinde bulunan ve ebatları ve derinliği net olarak tespit edilmemiş olan su dolu gölete girdiği ve boğulma tehlikesi geçirdiği,

söz konusu kuyunun şüpheli ... tarafından yol çalışmasında kullanılmak üzere malzeme alınmak için kullanılan ve daha sonra terk edilen bir çukur olduğu, mağdurun babası olan müştekinin şikayeti üzerine başlanan soruşturmada olay yerinde herhangi bir keşif işlemi ya da bilirkişi incelmesi yaptırılmaksızın sanığın eylemi ile meydana gelen netice arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

verilen bu karar karşı da müşteki vekilince itiraz edilmesi üzerine Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliği'nce itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28/03/2018 gün ve 94660652-105-21-3750-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;