Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3555 K.2018/7019

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/07/2017 tarihli ve 2017/3407 soruşturma, 2017/6192 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Aksaray Sulh Ceza Mahkemesinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/6483 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla saat 20.30 sıralarında Aksaray ilinden Nevşehir iline doğru seyir halindeyken Nevşehir yokuşu olarak tabir edilen bölgeye gelmeden hemen önce yoldan karşıya geçmekte olan maktul ...'a çarpması sonucu maktulün ölümüne sebebiyet verdiği olay nedeniyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11/05/2017 tarihli raporda, bahse konu olayın meydana gelmesinde müteveffa yaya ...'un asli kusurlu olduğu belirtildiğinden bahisle Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Adli Tıp Kurumu Yönetmeliğinin 15. maddesinin ikinci fıkrasının b bendinde " Trafik İhtisas Dairesinin görevleri ve çalışma usulleri şunlardır"... b) ilgili mercilerden gönderilmiş trafik kazaları ile ilgili tahkikat dosyaları üzerinde incelemeler yapılarak tarafların kusur oranları, zararları ve gerekli tazminat miktarları tespit edilerek sonucu bir raporla tespit edilir" şeklindeki düzenleme uyarınca Adli Tıp Kurumu'nun kusur oranına ilişkin de tespit yapabileceği gözetilerek yapılan değerlendirmede, somut olayda, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 11/05/2017 tarihli ve 55753286-01.02/201/2017/7211/2757 sayılı raporunda,

şüphelinin savunmasında geçen 60-70 km/s hızla seyir halinde olduğuna yönelik beyanına itibar edilerek yapılan değerlendirme sonucunda maktul ...'un asli kusurlu, şüpheli sürücü ...'nin ise kusursuz olduğuna dair tespit yapılması üzerine Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ancak 25/03/2017 günü saat 20.30 sıralarında meydana gelen olayda, şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Ağaçlı istikametinden gelip 3. bulvarı takiben Nevşehir yolu Kayseri ili istikametine seyrettiği, 3200 sokak kesişimi DSİ su kanalı köprü üzerinde aracın gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına geçmekte olan yaya maktulü fark edip sol şeride geçtiği esnada aracın ön kısmı ile çarpmak suretiyle neticeten yayanın ölümüne sebebiyet verdiği,

olay günü düzenlenen kaza tespit tutanağına göre şüphelinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b bendesinde belirtilen "aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğu, soruşturma aşamasında kazanın meydana geldiği yerin meskun mahal olup olmadığı, azami hız sınırının tespit edilmediği,

kaza sonrası araçta meydana gelen durum, maktulün otopsi raporları, olay yerinde meydana gelen fren izi gibi mevcut bulguların, gereğinde uzmanından da rapor talep edilmeden dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi üzerine kurumca hız limitinin 70 km/s olduğu kabul edilerek ve şüphelinin beyanına itibar edilip bir rapor tanzim edildiği, fakat şüphelinin hızı hususunda ve olay yeri hız limitinde yeterli ve gerekli araştırma yapılmadığı, eksiklikler giderildikten sonra alınacak yeni bir raporda şüphelinin kusur durumunun değişebileceği, kaza tespit tutanağı ile kurum raporu arasında çelişki bulunduğu,

diğer yönden mahkeme hakiminin bilirkişi raporu ile bağlı olmadığı ve taksirle işlenen suçlardan dolayı kusurluluk değerlendirmesinin mahkeme hakimi tarafından da yapılmasının yerinde olacağı, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil, delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğu, mahkemelerin gerekçelerini açıklamak suretiyle bilirkişi raporlarına itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkına haiz bulunduğu,

Adli Tıp Kurumu Yönetmeliğinin 15/2-b maddesi uyarınca kurumun kusur tespiti belirleme hususunda yetkisi bulunmakta ise de, bu yöndeki bir değerlendirmenin de hakimi bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 03.04.2018 gün ve 94660652-105-68-1705-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2018 gün ve 2018/29835 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, şüphelinin sevk ve idaresindeki otomobil ile hız limitinin 70 km/saat olan meskun mahalde, gece vakti, aydınlatma olmayan tek yönlü yolda, sağ taraftan yola giren ölene sol şeritte çarptığı olayda; dosya içindeki fotoğrafların incelenmesinde, sanığın idaresindeki Rover marka araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü, ölü muayene tutanağında “ölenin kafa travması ve servikal C 2 vertebra her iki laminasında deplase fraktür tespit edilmesi,

yine yaygın SAK sol femur boyunda parçalı kırığa bağlı multipl organ yetmezliğine bağlı ölümün gerçekleşmesi” hususları ile ölenin kardeşi ...’un 25.03.2017 tarihli kolluk ifadesinde “ ...fren sesi geldi ben yola baktığımda ablamı havada gördüm ve yere düşerek biraz sürüklendi....” ifadeleri hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hızının mahal şartları üzerinde olduğu, kusur durumu şüpheye yer bırakmayacak biçimde tespitinin yargılama sürecinde yapılacağı dikkate alınmadan, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi,