Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3608 K.2019/7279

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 05/12/2014 tarihli ve 2013/27608 Esas, 2014/24819 Karar sayılı ve mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, “İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile tescil edilen, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04/03/2011 tarih ve 6920 sayılı kararı ile tesciline devam edilen 2. derece doğal sit alanı içinde kalan Datça ilçesi, ... köyü, ...

Tatil Sitesinde bulunan evin izinsiz olarak çatısının yenilendiği, iç cephe ve dış cephesinin sıvandığı, dış cephenin boyandığı, içeride sıva ve boya işlerinin devam ettiği, kapı ve pencerelerinin değiştirildiği iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında, taşınmazın annesine ait olduğunu, 40 yıllık bir bina olduğunu ve tadilatın zorunlu hale geldiğini, sanık Vehpi'nin ustabaşılığını yaptığı kalfa şirketi ile anlaştığını, şirketin bütün izinler dahil tamirat işlerini yapmayı üzerlerine aldıklarını, sit alanı olduğunu bilmediğini beyan ettiği;

dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda, taşınmazın orijinal projesine aykırı olarak merdiven alanının kapatıldığını, balkon ölçülerinin değiştirildiğini, terasların büyütüldüğünü, ön ve arka cephelere üstü kiremit kaplı pergoleler yapıldığını ve zemin katın büyütülerek meskenin kapalı alan emsaline eklenmek suretiyle büyük oranda değişiklik yapıldığının belirlendiği;

her ne kadar İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararının mahallinde ilan edildiğine dair tutanaklar dosya içine alınmamış ise de, 03/03/2011 tarihli tutanak ve eki fotoğraflarda, inşaat henüz yapım aşamasında iken, 18/05/2012 tarihli keşifte çekilen fotoğraflarda ise inşaatın tamamlanmış ve kullanılır vaziyette olduğunun, bu itibarla, sanığın, inşaata devam ederek suç işleme kararlılığını sürdürdüğünün anlaşılması karşısında; mahkumiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile beraat kararı verilmesi” gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

tüm dosya kapsamından sanığın izin almaksızın 2. derece doğal sit alanında kalan taşınmazda inşai ve fiziki müdahalede bulunduğunun sabit olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece, sanığın, “müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli, tutarlı, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,