İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3659 K.2018/7726

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/11/2017 tarihli ve 2013/10075 soruşturma, 2017/11157 sayılı kovuşturmaya yer…

Esas2018/3659Karar2018/7726Tarih4 Eylül 2018Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/3659 E., 2018/7726 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Eylül 2018
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/11/2017 tarihli ve 2013/10075 soruşturma, 2017/11157 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Gebze 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/11/2017 tarihli ve 2017/2817 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın bel fıtığı rahatsızlığından dolayı Gebze'de bulunan Özel Yeni Yüzyıl Hastanesi'nde şüpheli doktor tarafından 16/09/2011 tarihinde ameliyat edildikten sonra sol ayağının diz kapağından aşağısını hissetmediğini, aradan geçen 1,5 yıllık süre içerisinde de herhangi bir iyileşme olmadığını, sonrasında öğrendiğine göre ameliyat esnasında sinir damarlarının kesildiğini ve ayağının felç olduğunu öğrendiğini beyan ederek şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 12/05/2017 tarih ve 3459 sayılı kararda yer alan,

'' Nuri kızı 1965 doğumlu ... hakkında düzenlenen adlî ve tıbbî belgelerde yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar müzekkeremiz ile 14/09/2011 tarihli lomber MR CD hâlinde istenmiş olsa da gönderilmediğinin anlaşıldığı, 14/09/2011 tarihli lomber MR raporu incelendiği, sinir köklerine bası yapan disk hernileri için yapılan cerrahi girişimler arasında söz konusu ameliyat şeklinin uygulanan yöntemlerden biri olduğu,

bu tür ameliyatlardan sonra klinik şikayetlere neden olan bulgularda tam düzelme olamayabileceği, bunun yanı sıra ameliyat sonrasında ortaya çıkan nüks herni ve kas gücü azlığının bu tür ameliyatlardan sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbî kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, söz konusu klinik tabloyu gidermeye yönelik medikal ve cerrahi tedavi yapılabileceği, takip yönetiminin uygun olduğu,

dolayısıyla ilgili hekimlere atfı-kabil kusur tespit edilmediği oy birliği ile mütalaa olunur.'' şeklindeki görüşe istinaden şüphelilere kusur yüklenilemediğinden Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Karara esas alınan Adlî Tıp Raporunda, ameliyat esnasında müştekinin sinir damarlarının kesilmesi sonucu ayağının felç olması, ameliyattan sonra müştekinin sol ayağının diz kapağından aşağısını hissetmemesi (his kaybı) ve aradan geçen 1,5 yıllık süreye rağmen herhangi bir iyileşme olmaması iddialarına ilişkin somut olaya özgü değerlendirme yapılmaksızın genel olarak ameliyat sonrasında ortaya çıkan nüks herni ve kas gücü azlığının bu tür ameliyatlardan sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbî kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği nazara alındığında,

Adlî Tıp Kurumu tarafından incelenemeyen 14/09/2011 tarihli lomber MR CD ilgili kurumdan temin edilerek tüm hastane evrakı ve soruşturma dosyası ile birlikte bir Üniversite Hastanesinin Beyin Cerrahi Bölümüne gönderilerek inceleme yaptırılması ve bu hususta bir rapor aldırılmak suretiyle şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yetersiz ve eksik inceleme ile verilen Adli Tıp Kurumu raporuna itibar edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda,

anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02/05/2018 gün ve 94660652-105-41-384-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin tüm tedavi ekrakları ve Adli Tıp Kurumu'nca istenen tetkik raporlarının gönderilmesinin ardından tanzim edilen 12.05.2017 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi raporuna göre ''sinir köklerine bası yapan disk hernileri için yapılan cerrahi girişimler arasında söz konusu ameliyat şeklinin uygulanan yöntemlerden biri olduğu,

bu tür ameliyatlardan sonra klinik şikayetlere neden olan bulgularda tam düzelme olamayabileceği, bunun yanı sıra ameliyat sonrasında ortaya çıkan nüks herni ve kas gücü azlığının bu tür ameliyatlardan sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, söz konusu klinik tabloyu gidermeye yönelik medikal ve cerrahi tedavi yapılabileceği, takip yönetiminin uygun olduğu, dolayısıyla ilgili hekimlere atfı kabil kusur tespit edilmediği'' hususunun belirtildiği,

her ne kadar adli tıp raporunda 14.09.2011 tarihli MR CD'sinin gönderilmediğinden bahsedilmiş ise de, söz konusu MR'a ait rapora istinaden görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında karara dayanak yapılan raporda herhangi bir eksiklik bulunmadığı dolayısıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına yönelik itiraza dair Gebze 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 28/11/2017 tarih ve 2017/2817 Değişim İş sayılı kararının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu nedenlerle kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Gebze 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/11/2017 tarih ve 2017/2817 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/3659, K. 2018/7726, 4 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3659
Karar No
2018/7726
Tarih
4 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3659 K.2018/5482
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3659 K.2018/9041
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3659 K.2018/3393
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3660 K.2018/8090
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3660 K.2018/6786
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3660 K.2018/3404

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.