Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3740 K.2018/8969

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının tutuklu kaldığı günlere ilişkin olarak yalnızca maddi tazminata hükmolunmasını talep ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ise ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmolunması talep edildiği dikkate alınarak, tutuklama tarihi olan 28.03.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, tahliye tarihi olan 09.07.2014 tarihinden itibaren faize hükmolunması davacının temyiz dilekçesinin içeriğine göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının tutuklu kaldığı 103 gün için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 2.918,10 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda tutukluluk süresi 104 gün olarak belirlenerek ancak hatalı hesaplama yapılarak belirlenen 2.642,31 TL'nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,