Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4108 K.2022/8415

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... isimli kişinin, sanığın olay gününden bir gün önce kendisini arayarak yüz yüze görüşmek istediğini söylediğini, sanık ile buluştuğunu, sanığın ... ilinden define aramak için makine ayarladıklarını ve kendisine ait arazideki höyükte kazı yapmak istediklerini söylediğini, kendisinin de bahse konu yerin sit alanı olması nedeniyle bunu kabul etmediğini, daha sonra bu olayı babası .r’e anlattığını, babasının da kesinlikle izin vermeyeceğini söylediğini, sanığın aynı gün ... ve ...’ı da arayarak onlara da kazı teklifinde bulunduğunu ve onların da kabul etmediğini öğrendiğini,

o gün akşam saatlerinde babası ile birlikte bahse konu yeri kontrol ettiklerinde herhangi bir kazıya rastlamadıklarını, ancak olay günü sabah yaptıkları kontrolde höyüğün ... makinesi ile kazıldığını gördüklerini, kazıyı sanığın yaptığını düşündüklerini beyan ettiği, ...’ın ve ...’ın beyanlarının da .’in beyanı ile uyumlu olduğu, ancak sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, kazı yapmadığını ve kazı yapma yönünde teklifte bulunmadığını ileri sürdüğü dosya kapsamında, sanığın kazı mahallinde yakalanmadığı,

ihbarda bulunan ve tanık sıfatıyla dinlenen kişilerin sanığı bizzat kazı yaparken görmedikleri, bu hali ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,