Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4809 K.2018/9307

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 21/12/2016 tarih, 2016/79 - 2016/240 sayılı "Bafra Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarih, 2015/131 - 2016/154 sayılı ilamının kaldırılarak, davacının tazminat konusundaki davasının kısmen kabulü ile 8.672,35 TL maddi, 12.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42'nci maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı kurum açısından kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "9.553,36" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak "8.672,35" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,

b- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,