Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4899 K.2018/9270

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)Davacı tarafça hükmedilecek maddi ve manevi tazminata tutuklama tarihi olan 14/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunulmuş olmasına karşın, 13/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,

2-)05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği hususu dikkate alınmadan davacı lehine eksik vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinde yer alan, " 13/07/2014 " tarihinin " 14/07/2014 " olarak değiştirilmesi,