Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/5574 K.2018/11707

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına ya da diğer seçenek tedbirlere çevrilmemiş olmasına, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına, katılan vekilinin sanığa caydırıcı ceza verilmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığa TCK'nın 89/4. madde ve fıkrası gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı kanunun 22/3. madde ve fıkrası gereğince 1/3 oranında artırılması sonucunda, 1 yıl 12 ay hapis cezası hükmetmek yerine, TCK'nın 61. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde, ayların yıla dönüştürülüp, 2 yıl hapis cezası hükmolunması,

2- Yaşı küçük katılan mağdur ...'a CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından vekil atanmasından dolayı 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 13. maddesi gereğince Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2017 Yılı Tarifesi'ne göre tespit edilecek zorunlu vekillik ücretinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2 numaralı bölümünün 2. paragrafındaki, “2 YIL” ibareleri hükümden çıkarılak, yerine, “1 YIL 12 AY” ibarelerinin yazılması,