Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/5585 K.2019/2507

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına,

sanığın karar kesinleştikten sonra 6 aylık yükümlülük süresi içerisinde "Alkollü araç kullandığım için tüm ilçe halkından özür dilerim" ibaresi bulunan 400 adet el ilanını sanığın ikametgah ilçesindeki tüm kamu kurum ve kuruluşları ile sokaktaki vatandaşlara birer adet olacak şekilde dağıtmak suretiyle ve bulunduğu yerin Belediyesinin göstereceği uygun bir yere kendisi temin etmek suretiyle 50 adet çam fidanı dikerek 6 ay süreyle bakımlarını yapmakla yükümlendirilmesine dair Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2017 tarihli ve 2017/93 esas, 2017/539 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesinin alt bentlerinde denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler;

"a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,"

Şeklinde belirlenmiş olup, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 esas, 2009/13118 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak ve sanığa mali külfet getirecek şekilde 50 adet çam fidan dikme ve 6 ay süreyle bu ağaçların bakımının sanık tarafından yerine getirilmesi hususunda yükümlülük belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan, tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca

Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2017 tarihli ve 2017/93 esas, 2017/539 sayılı kararının bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/07/2018 gün ve 94660652-105-06-8632-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2018 gün ve 2018/61100 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...’ün TCK'nın 179/3-2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilirken, sanık hakkında buna ek olarak Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak, sanığa mali külfet getirecek, kanun koyucunun amacına, akla ve mantığa uygun olmayan, tarafları tatmin edicilikten uzak ve denetime elverişli olmayan bir yükümlülüğe hükmedilemeyeceği gözetilmeden, sanığın "karar kesinleştikten sonra 6 aylık yükümlülük süresi içerisinde “alkollü araç kullandığım için tüm ilçe halkından çok özür dilerim” ibaresi bulunan 400 adet el ilânını sanığın ikametgah ilçesindeki tüm kamu kurum ve kuruluşları (Belediye, hastane,

vergi dairesi ve benzeri kurumlar) ile sokaktaki vatandaşlara birer adet olacak şekilde dağıtmak suretiyle ve bulunduğu yerin Belediyesinin göstereceği uygun bir yere kendisi temin etmek suretiyle 50 adet çam fidanı dikerek 6 ay süreyle bakımlarını yapmakla" yükümlendirilmesinde isabet görülmediğinden;