Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/616 K.2019/8219

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

18.07.2013 tarih 23.00 sıralarında, meskun mahal dışında, aydınlatması olmayan, 6 metre genişliğinde, iki yönlü, yol şerit çizgisi ile geçme yasağı, tehlikeli viraj trafik işaret levhası olan, kuru asfalt yolda ölen sürücü Nurettin sevk ve idaresindeki otomobili ile Ankara istikametinden Haymana istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre sağda bulunan tarladan sola karayoluna girmek isteyen sanık sevk ve idaresindeki çekici ve yarı römorku birinci dingil yan kısmından altına girmesi sonucu ...‘ın öldüğü, Nurettin‘in aracında yolcu olarak bulunan ... ile ...’in nitelikli şekilde yaralandıkları olayda;

sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken tarla alanından karayoluna giriş yapmak istediğinde karayolunun her iki yönünde de gerekli önlemleri alarak her iki yönde seyir halinde olan araçlara gerekli ve ikazı yapılabilmesi için önlem alması gerekirken tek yönde aldığı yetersiz önleme rağmen aydınlatmanın olmadığı mahalde kontrolsüzce karayoluna girmesi ile karayolu üzerinde seyir halinde olan aracın istikamet şeridini kapatması neticesinde meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile olayda asli kusurlu olduğunun mahkemece kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden ve 5275 sayılı CMK‘nın

253/3. fıkrası son cümlesinde uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına yönelik düzenlemesi ve katılanlara uzlaştırma işleminin de yapıldığı dikkate alındığında tebliğnamede yeniden keşif yapılarak bilirkişi rapor alınması gerektiğini öneren, katılanlara uzlaştırma işlemi yapılmaması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.