Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6302 K.2018/11945

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hüküm tarihi itibariyle yargılama gideri 10.00 TL olarak hesaplanmış ise de, hükmün kesinleşmesine kadar yapılan harcamaların tamamının yargılama gideri kapsamında olması, dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için yapılan giderin henüz hesaplanmamış olması ve bu giderin hesaplanmasından sonra ortaya çıkan bakiyenin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde hazine üzerinde bırakılabilmesi hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihi itibariyle sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamlar bulunan sanık hakkında hükmün 2.fıkrasında "Sabıkasındaki kayıtlar, suçun işlenmesindeki özellikler sanığın amacı ve neticenin ağırlığı, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alındığında sanıkta pişmanlık ve ileride suç işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığından TCK 62, 50 ve CMK'nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına " kararı verilirken, hükmün 3.fıkrasında " daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,

suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolaysıyla cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat geldiğinden sanığa verilen cezanın ertelenmesine" karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,