Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/6449 K.2021/8708

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin, 02/07/2015 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

Olay günü izinsiz kazı yapılacağı bilgisi üzerine kolluk ekiplerince olay yerine gidildiği, sanık ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanıkların Ağacadaş mevkiinde kayalığı jeneratöre bağladıkları, hilti ile deldikleri esnada suçüstü yakalandıkları, kayalığı yeni delmeye başladıkları, olay yerinde çalışır vaziyette 1 adet jeneratör, 35 metre dinamit patlatmak için kablo, uzatma kablosu, hilti, hilti ucu, matkap ucu, siyah poşet içinde 3 adet dinamit lokumu ele geçirildiği,

Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 23.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu sodyum klorat, şeker ve dumansız barut karışımı kullanılarak hazırlanmış el yapımı patlayıcı madde düzeneğinin canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduğu, 4536 sayılı Kanunda tanımlanan, Türk Ceza Kanununun 6. ve 174. maddelerinde bahsi geçen “patlayıcı madde” tabiri kapsamında olduğunun belirtildiği dosya kapsamında;

1- Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bilirkişinin raporunda belirtilen özellikleri karşısında, ele geçen patlayıcı maddenin önemsiz türden sayılmayacağı gözetilmeden TCK.nın 174/1. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 174/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra sanık hakkında anılan Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.